Agregar a favoritos
Guardar ícono en el teléfono

Terapia de fármacos antiarrítmicos

Restaurar y mantener el ritmo sinusal es una parte integral de la gestión de la FA. Los fármacos antiarrítmicos (AAD) actúan para suprimir la activación o la depresión de la transmisión de señales eléctricas anormales.1

antiarrhythmic afib

Criterios de selección del fármaco

La elección de DAA está guiada por consideraciones de seguridad para cada paciente, incluyendo:1

Contraindicaciones absolutas o relativas Factores de riesgo para eventos adversos como el inicio de una nueva arritmia o la exacerbación de una arritmia existente y efectos fuera del corazón.

Factores que influyen en la disposición de fármacos, tales como la edad del paciente y función renal o hepática.

Preferencia del paciente

Si un DAA no logra obtener una respuesta efectiva, es clínicamente aceptable considerar el uso de un DAA alternativo.1

Impacto clínico y efecto sobre la calidad de vida

Los DAA aproximadamente duplican el mantenimiento del ritmo sinusal en comparación con ausencia de terapia1. La evidencia demuestra una tasa de 33-56% para mantener el ritmo sinusal normal a 1 año2. Las recurrencias asintomáticas de la FA son frecuentes.3,4,5

Aún no se ha establecido su impacto en las consecuencias relacionadas con la FA, tales como accidente cerebrovascular, insuficiencia cardíaca y mortalidad.

El objetivo de la terapia con medicamentos antiarrítmicos es la mejora en los síntomas relacionados con FA1 y estos medicamentos son efectivos para controlar los síntomas, lo que mejora significativamente la calidad de vida del paciente.6

antiarrhythmic drug

Aún no se han determinado los beneficios potenciales de los DAA para reducir las consecuencias importantes relacionadas con la FA, especialmente el accidente cerebrovascular, la insuficiencia cardíaca y la mortalidad, pero las tasas de estos eventos en los pacientes que toman DAA se han reportado como bajas.2,7

Eventos adversos

El perfil de efectos secundarios para los DAA es variado, y hasta el 46% de los pacientes experimentan eventos adversos.2 Para el 4%-22% de los pacientes, estos eventos adversos conducirán a la interrupción del tratamiento.1,2,5

Los eventos adversos más comúnmente observados por DAA

Rentabilidad de la terapia antiarrítmica

El costo inicial del tratamiento con DAA es bajo; sin embargo, la duración del tratamiento es indefinida y, por lo tanto, el costo acumulado de los DAA aumenta con el tiempo.8

Varios estudios han demostrado que los DAA son una intervención rentable, con factores clave que incluyen el control de los síntomas, una reducción de los eventos de la FA, que incluyen accidentes cerebrovasculares y mortalidad10,11,12

Resumen

La terapia antiarrítmica a largo plazo suprime la activación o la depresión de la transmisión de señales eléctricas anormales. El tratamiento con DAA es moderadamente eficaz para mantener el ritmo sinusal normal, pero tiene un perfil de efectos secundarios variado, con el 46% de los pacientes que experimentan eventos adversos. Los pacientes reportan una alta eficacia para controlar los síntomas y esto puede proporcionar beneficios positivos para la calidad de vida de los pacientes. Son rentables y asequibles a corto plazo, pero pueden ser más costosos cuando se usan a largo plazo.

Lea más sobre la ablación con catéter

Referencias

1. Kirchhof P, Benussi S, Kotecha D, Ahlsson A, Atar D et al. (2016) 2016 ESC Guidelines for the management of atrial fibrillation developed in collaboration with EACTS. Eur Heart J 37 (38): 2893-2962.
2. Lafuente-Lafuente C (2015) Antiarrhythmics for maintaining sinus rhythm after cardioversion of atrial fibrillation. Cochrane Database Syst Rev. (3):CD005049.
3. January CT, Wann LS, Alpert JS et al (2014) 2014 AHA/ACC/HRS guideline for the management of patients with atrial fibrillation: executive summary: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on practice guidelines and the Heart Rhythm Society. Circulation. 2;130(23):2071-104.
4. Proietti M, Laroche C, Opolski G, Maggioni AP, Boriani G et al. (2017) 'Real-world' atrial fibrillation management in Europe: observations from the 2-year follow-up of the EURObservational Research Programme-Atrial Fibrillation General Registry Pilot Phase. Europace 19 (5): 722-733.
5. Camm AJ, Capucci A, Hohnloser SH (2011) A randomized active-controlled study comparing the efficacy and safety of vernakalant to amiodarone in recent-onset atrial fibrillation. J Am Coll Cardiol. 2011 Jan 18;57(3):313-21.
6. Jais P, Cauchemez B, Macle L, Daoud E, Khairy P et al. (2008) Catheter ablation versus antiarrhythmic drugs for atrial fibrillation: the A4 study. Circulation 118 (24): 2498-2505.
7. Gwag HB, Chun KJ, Hwang JK, Park SJ, Kim JS et al. (2018) Which antiarrhythmic drug to choose after electrical cardioversion: A study on non-valvular atrial fibrillation patients. PLoS One 13 (5):
8. Weerasooriya R, Jais P, Le Heuzey JY, Scavee C, Choi KJ et al. (2003) Cost analysis of catheter ablation for paroxysmal atrial fibrillation. Pacing Clin Electrophysiol 26 (1 Pt 2): 292-294.
9. Bruggenjurgen B, Kohler S, Ezzat N, Reinhold T, Willich SN (2013) Cost effectiveness of antiarrhythmic medications in patients suffering from atrial fibrillation. Pharmacoeconomics 31 (3): 195-213.
10. Nilsson J, Akerborg O, Bego-Le Bagousse G, Rosenquist M, Lindgren P (2013) Cost-effectiveness analysis of dronedarone versus other anti-arrhythmic drugs for the treatment of atrial fibrillation--results for Canada, Italy, Sweden and Switzerland. Eur J Health Econ 14 (3): 481-493.
11. Akerborg O, Nilsson J, Bascle S, Lindgren P, Reynolds M (2012) Cost-effectiveness of dronedarone in atrial fibrillation: results for Canada, Italy, Sweden, and Switzerland. Clin Ther 34 (8): 1788-1802.

117518-190627